暴雨引發山洪致游客死亡！不可抗力能讓旅行社和景區免責嗎？

發布時間：2023/08/10

北京140年來最大降雨。

這樣短短一句話背后是：

滑坡、塌方、泥石流、山洪等地質災害

北京4萬多人受災，河北超54萬人受災

受困失聯的焦急，因災不幸遇難的悲痛

以及不容忽視的、眾多的馳援救災力量

即便是早有防護，重大氣象災害下，仍是損失慘重。

值得留意的是，本次臺風、暴雨，早有多方預警，旅行社、戶外活動也會及時通告暫停。

然而，也有一些來得措手不及，“毫無”防備，比如去年彭州龍槽溝突發山洪的事故。

今天來看一個真實案例，涉及旅行社、景區、游客。但該旅游場景下山洪突襲的責任判定，又與一般的山洪情形有所區別。

01

山洪突襲出事案例

1、案情回顧

王女士與兒子小胡（成年）報名參加旅行社XX景區瀑布一日游，游覽當日景區附近區域出現強降雨，致使山洪暴發。洪水過后，王女士與小胡被發現時已死亡。

2、經調查發現

1??該景區尚未建設完成，沒有獲得旅游主管部門相應的審批手續，沒有必要的旅游配套服務和輔助設施，沒有必要的安全設施及制度，無法為旅游者提供服務，不具備合法旅游經營資質，但旅行社仍然組織前往游覽。

2??事故發生當天，有至少上千名游客在景區內游玩。景區內有少量標語、標牌提醒游客不要進入景區游玩。此前，X縣文化旅游廣播電視體育局曾三次下發通知給景區，要求其加強管理，封園禁游。

3??旅行社為王女士和小胡投保了旅游意外險，意外身故額度為10萬元/人。

3、判決結果

扣除旅游意外險20萬賠付后，旅行社承擔70%的責任，賠償318049.55元；景區承擔30%的責任，賠償136306.95元。

案例簡介看完后，我們來看法院為什么這么判，以及爭議焦點。注意了，全是重點！

02

擔責理由（重點版）

法院的判決理由是：

1、旅行社在組織游客游覽的過程中，對景區所在山谷存有暴發山洪的危險并未告知，對于游客在河道中游玩疏于管理和勸阻。因無任何準備，當日山洪暴發時旅行社工作人員未對受害人采取任何應急搶救措施，應承擔主要責任。

2、景區在建設中，有關部門也提出了加強景區門禁管理措施的整改要求，春夏期間有大量游客到景區游玩且持續數年，僅布置少量標語、標牌應付了事，沒有采取有力措施預防大量游客進入景區地段。因無任何準備，當日山洪暴發時景區工作人員未對受害人采取任何應急搶救措施，應承擔次要責任。

旅行社和景區主張案件涉及的山洪事故屬于不可抗力，抗辯意見法院不予采納。

為什么選擇以不可抗力來主張？

爭議焦點：該案件涉及的山洪事故是否屬于不可抗力？

不可抗力是指：不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。如果侵權人應當預見而沒有預見，則不能認定為不可抗力。

山洪一般來說屬于不可抗力，但該案件中，旅行社在事故發生前曾多次組織游客到景區游覽，景區是事發地旅游景點的建設單位，兩方均對當地的地質、水文情況有所了解，應當知道事發地點附近的山谷在近年曾經有過山洪暴發的情形，當地政府部門亦為此進行過應急處理。事故發生時正處于當地河流夏汛高發期間，發生山洪暴發的情形并非完全不能預見。因此該案中并不屬于不可抗力。

再舉個例子幫助理解，臺風一般來說屬于不可抗力，但也有特殊情況，拿本次“杜蘇芮”來說，早已預警，若旅行社在明知某地有臺風仍帶旅行社出團（并非不可預見），不屬于不可抗力。

03

安全防范（簡潔版）

再來捋一捋。

旅行社擔主要責任原因：①未告知山洪風險；②對河道游玩客戶疏于管理和勸阻；③未對受害人采取應急搶救措施。

景區擔次要責任原因：①未按要求整改；②僅布置少量標語、標牌；③未對受害人采取應急搶救措施。

旅行社/景區應做到以下安全防范：

?加強對風險的檢測和預警，風險提示、警示不可缺少，必要時需留證；

?建立完整的應急機制，員工應掌握急救措施，懂得突發情況處理方法；

?旅行社須選擇合規靠譜旅游輔助者，安排合理的旅游路線，景區應合法合規經營；

?旅行社配置足額的旅行社責任險，景區配置公眾責任險，提醒或為游客購買旅游意外險。

暑期旺季爆單之際，旅行社也要重視突發降雨帶來的影響，在線路、地點選擇、安全提醒防護上更加慎重。

社群分享時，也有客戶在問類似案例保險該怎么買，如需添加下方好友，讓專業客戶經理為您配置。也歡迎旅業老鐵審核進群，蹲個后續分享。

保險咨詢/合作